劳动合同多写一句话，公司赔了15万

有人问，劳动合同法不是规定只有两种情况才能约定违约金吗？怎么还能约定其它违约金条款？

确实劳动合同法只规定两种情况才可约定违约金，但是，法律规定指的是由劳动者承担违约金只有两种情况，并未涉及用人单位的违约金条款。

《劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。第二十二条和第二十三条分别指以下两种情形：

一、用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。

该违约金数额并不能随意约定，法律规定了违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用，并且不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。

二、劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。该违约金数额可以由双方当事人约定。

当然，如果该违约金约定过高，劳动者要求调整的，法院可以以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

从法律规定可以看到，劳动者承担违约金的金额也是有限制的，这主要是考虑劳动者处于弱势地位，避免用人单位利用优势地位约定过高的违约金。而对用人单位承担违约金的情形及数额法律并无限制。

本案中公司与李某在劳动合同中约定“少1元赔偿50元”，是公司对劳动报酬支付的一个特别约定。

劳动合同法第十七条第二款规定，劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。因此，该约定不违反劳动法律的相关规定。

根据劳动合同法的规定，无效的合同条款需符合以下条件：

（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的；

（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；

（三）违反法律、行政法规强制性规定的。

首先，本案中该条款肯定不会是李某故意制造假象或隐瞒事实真相，欺骗公司，诱使公司形成错误认识而签订，也不会是李某以对公司管理人员生命健康、财产、名誉、等方面直接实施损害相威胁，迫使公司所签，更不可能是李某利用公司的危难处境或紧迫需要，为牟取不正当利益，迫使公司违背真实意愿而订。

作为一个普通员工的李某，估计没这个能力。其次，这个条款本身是公司对自身权利的限制，不是用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款。最后，这个条款不违反法律、行政法规强制性规定。

首先要说明的是，劳动合同法中并无合同条款“显失公平”的规定，“显失公平”是民法和合同法中的概念。

合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。

双方签订的合同中设定了某些看似对一方明显不利的条款，但设立该条款是双方当事人真实的意思表示，其实质恰恰在于衡平双方的权利义务。在此情形下，合同一方当事人主张显失公平的，不应支持。

一般而言，处于优势的一方（包括地位、经验）才可能设定对己有利的条款，作为普通得不能再普通的员工，李某想做估计也难以实现，关于这个问题，二审法院在判决书中已经阐述得非常清楚，因此，合同条款不存在显失公平问题。