《劳动合同法》实施前后服务期约定有什么不同？

【基本案情】

丁某大学05年大学毕业后应聘上海某外资公司，经考核录用后，双方签订的劳动合同中有约定，该公司为丁某办理本市人才引进的有关手续并承担相关费用;丁某应为公司服务3年，如有违约，丁某应当支付违约金1.5万元。半年后，公司为丁某办妥了人才引进户籍进沪的所有手续。谁知，就在手续办妥后不久，丁某向公司提出辞职。对此，公司明确表示不同意丁某在服务期内辞职。如果他坚持辞职，则需要按约定支付违约金。但丁某以自己依法辞职为由拒绝支付，双方由此发生争议。那么，该公司这种服务期的约定是否有效？

【本案评析】

本案由于发生在《劳动合同法》施行之前，丁某的行为为违约行为，应当承担违约责任。《上海市劳动合同条例》第14条规定，劳动合同当事人可以对由用人单位出资招用、培训或者提供其他特殊待遇的劳动者的服务期作出约定。这里的“其他特殊待遇”可包括解决户口，公司为丁某出资办理户籍进沪手续，可认定为提供其他特殊待遇。丁某违反服务期的约定，公司要求丁某承担违约责任。用人单位在实践中应当特别注意，《劳动合同法》出台后，对可约定服务期的情形进行了限制，规定只有用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，才可以与该劳动者订立协议，约定服务期。除此以外，其他任何情形下均不能与劳动者约定服务期。